Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar Transparence le Jeu 16 Juin 2011 13:24

Bonjour à tous!

Un peu la même réaction que la majorité, j'ai l'impression d'avoir été quelque peu voire totalement hors sujet ce matin.
Très peu d'inspiration et une rédaction très courte alors si en plus elle n'est pas pertinente, ouch... :|

I/ Les faits sont des expériences concrètes, on ne peut à priori pas avoir raison en les niant.
II/ Les faits dépendent de notre perception (le morceau de cire de Descartes) donc ils ne sont finalement pas forcément des vérités absolues et je peux avoir raison "contre" un fait observé
III/ La vérité est subjective (Protagoras) et finalement je peux avoir raison "contre" un fait et mon voisin avoir raison "avec" ce fait.

Bon courage pour la suite!
Transparence
 
Messages: 23
Inscription: Jeu 11 Nov 2010 13:55

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar marik ishtar le Jeu 16 Juin 2011 13:27

ouais mais j'espere quand meme pas avoir fait HS car on pourrait me reprocher d'avoir trop parler de la demonstration des faits rationels.

On verra bien, depuis mon retour des 10zaines de corrigés circulent avec des plans differents.
Certains mélent les faits a l'histoire, d'autres a la science.

On verra bien mais sujet tres large a mon gout

Regarder d'apres un prof de philo :
Peut-on avoir raison contre les faits ?

Christian Cavaillé, professeur de philosophie à la retraite. "Il ne fallait pas opposer globalement la raison universelle et l’expérience particulière des faits. Il s’agissait de s’interroger sur les faits dans une vision plus globale que le simple constat. Au final, il fallait souligner qu’il n’est pas impossible d’avoir raison contre les faits établis. Un exemple : se révolter contre un pouvoir très puissant."
marik ishtar
 
Messages: 6
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 12:46

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar Turtlekiller le Jeu 16 Juin 2011 13:35

Ouais mais bon c'est de la philo chaque professeur aura une vision différente. Ce qui va compter c'est surtout la qualité de redaction avec une bonne intro une bonne conclusion et un plan pertinent.
Turtlekiller
 
Messages: 10
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 12:46

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar marik ishtar le Jeu 16 Juin 2011 13:39

Ouais en tout cas je pense que les correcteurs devraient etre indulgent sur un sujet aussi vaste
marik ishtar
 
Messages: 6
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 12:46

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar dam dam le Jeu 16 Juin 2011 15:18

moi j'ai répondu que c'était impossible car les faits étaient indéniables et indiscutables...bon enfin bref voilà mon plan :

I)qu'est ce qu'un fait ?
a)faits avérés ( je suis mortel )
b)faits non-avérés ( je suis un animal ) => çà dépend des points de vu


II)La démonstration, un outils pour contredire les faits ?
a)démonstration du logos / syllogisme
b)démonstration mathématique
c)les limites de ces méthodes

Conclusion : les faits non avérés ne peuvent pas être considérés comme tels car ils ne sont pas palpables ... On ne peut pas s'opposer aux faits avérés, on ne peut donc pas s'opposer aux faits.

Voilou ! dites moi ce que vous en pensez !! ^^
dam dam
 
Messages: 1
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 15:09

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar marik ishtar le Jeu 16 Juin 2011 15:35

COMME TOI DAM DAM +1 !

pareil exactement sauf que moi I/demonstration, faits rationels
II/limites de ces methodes.
marik ishtar
 
Messages: 6
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 12:46

C'est quoi ce bordel?

Messagepar mediHume le Jeu 16 Juin 2011 15:40

Bonjour à tous, cher internautes
Voila cet après midi en voyant la correction de l'étudiant.fr du sujet de philo et les commentaires qui s'en suivaient j'ai décidé de m'inscrire à l'étudiant.fr dans le seul but de commenter cet outrageant corrigé.
Première question: L'histoire est-elle au programme de philo de terminale S ? (vous l'aurez deviné, la réponse est non!). :evil: Alors je me demande pourquoi un corrigé qui se prétend canonique utilise une notion que nous n'avons jamais vu, ne verrons jamais, qui ne nous intéresse pas. (le correcteur est-il aussi HS que l'éducation nationale).
Deuxième question: Des problèmes de ponctuation?
Suis-je le seul à ne pas comprendre cette proposition : "Le pluriel du mot fait dans le sujet évoque une multiplicité indéterminée" ce que nous devons comprendre comme étant "Le pluriel du mot ''fait'', dans le sujet, évoque une multiplicité indéterminée".
Troisième point: Puisque nous parlons de philosophie et qu'il faut problématiser, pourquoi un site qui propose des corrections soit disant canoniques, propose un corrigé visiblement bâclé sans problématique dans le sujet, avec des notions tellement hors sujet qu'elles en deviennent hors programmes? Oui posons nous la question!

Nous vous proposons ici un corrigé non-exhaustif de ce sujet:
I. L'étudiant.fr est payé par les meilleurs lycées de France pour divulguer des corrigés de merde
pour baisser le taux de réussite national et ainsi leur permettre de les conforter dans leur classement national
II. L'étudiant.fr fait ça pour que faire se lamenter des élèves en leur empêchant de réviser l'histoire géographie, donc les faire rater leurs épreuves, de redoubler et donc de leur permettre d'avoir plus de clients pour l'année suivante
III. (Synthèse) Prennent-ils les élèves de terminale pour des pigeons?
Conclusion: Oui (et s'il nous reprochait d'avoir raison malgré les faits on leur rétorquerait que les faits parlent d'eux mêmes).

Ps: Nous nous sommes demandé si (je cite) "Le problème est donc de s'interroger"(problématique lorsque l'on fait de la philosophie; et si "Ce sens général du mot signifie au sens large" quelque chose.

PPS: il est dit que "Les lois de la science sont des rapports constants entre des phénomènes"
Mais en fait, nous pourrions extrapoler: "Les lois de la dissertation sont des rapports constants entre la connerie de celui qui lit et l'intelligence de celui qui l'écrit".



Merci
mediHume
 
Messages: 4
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 15:08

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar DDamien25 le Jeu 16 Juin 2011 16:23

Bonjour à tous !
En lisant votre corrigé, j'ai eu l'impression d'avoir fait un total HS. Mais ma prof de Philo m'avait prévenu de ne pas croire les corrigés car on ne peut jamais savoir ce que va attendre le correcteur. En tout cas j'espère que tout le monde a été inspiré.
Pour ce sujet, je suis partit totalement sur autre chose, et plusieurs personne de ma classe on fait de même. Voilà mon plan.
(dans mon analyse, je prends les fait au niveau de ce que l'on perçoit, avec nos sens, comme voir le soleil bouger dans le ciel, etc...)

I) La réponse commune, la doxa : non
1)analyse de la notion de raison
2)analyse du mot "fait"
3)réponse évidente, doxa : non

II) Critique du I : enfait oui
1)le cas de Galilée
2)dans la vie quotidienne (illusion d'optique notamment)
3)réponse au sujet : oui

III) La distinction entre les faits et le réel
1)définition du réel (référence a Matrix et Inception pour expliquer que cela reste dure a définir)
2)distinction faits/réel : les faits ne sont pas forcement le reflet de la réalitée.


Voilà ! Vous en pensez quoi ?
DDamien25
 
Messages: 6
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 16:13

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar Julie2403 le Jeu 16 Juin 2011 16:32

Je pense aussi avoir fait du Hors sujet car, tout d'abord j'ai fait un plan du type thèse anti-thèse synthèse.
Mais j'ai évoqué principalement la vérité dans mon explication, un peut de science et de perception, de justice mais c'est tout. Le bac commence mal ..
Julie2403
 
Messages: 1
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 16:25

Re: Corrigé Philo 2011 : Peut-on avoir raison contre les faits ?

Messagepar Micronta13 le Jeu 16 Juin 2011 16:36

Mon plan est un mélange entre celui de marik histar et turtlekiller

Intro: Avoir raison=>état d'une personne qui affirme une chose vrai
fait=>exemple, expérience preuve, etc
1)Impossible d'avoir Raison contre les fait
a)supériorité de l'exemple sur la théorie (l'exemple seul infirme toute une théorie) :?:
b)exemple=>connaissance indubitable alors que théorie peut-être vrai ou fausse
c) ex des sophiste déforme les faits pour prouver des aberrations, importance de l'interprétation de faits pour en déduire sons sens :oops:

2)Avoir raison contre les faits
a)Si expérience invalide une théorie, le protocole ou la manipulation peut être mauvais et la théorie bonne
b)Fait en défaveur d'une théorie à une époque peut-être en sa faveur plus tard; avancé de la science(ex: certain procès refait grâce à l'ADN et les empreintes digitales)
c)Je sais plus :lol:

Conclu=>possibilité d'avoir raison contre les faits! :D
Micronta13
 
Messages: 2
Inscription: Jeu 16 Juin 2011 16:24

PrécédenteSuivante

Retourner vers BAC S : philosophie - corrigés 2011

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités